多くのウェブサイト、API、ゲームサービスプロバイダーにとって、「DDoS対策」という言葉は何度も耳にしながら、常に困惑が付きまとっています：有効な対策とは何か？なぜ高防護を購入してもサイトが不安定になるのか？なぜ一部のプロバイダーは月額100元で「無制限防御」と謳えるのか、一方で他社は簡単に数千元、数万元も請求するのか？

今日は難解な理論や、誇大な数字は扱いません。

長年にわたりサイト管理者、越境事業、アジア太平洋プロジェクトにセキュリティサービスを提供してきたプロバイダーとして、実際に役立ち、価値があり、誰でも理解できる内容を、サイト管理者が最も気にする5つの質問を切り口に、DDoS対策の真の実態を徹底的に明らかにします。

質問1：なぜ攻撃は防ぎにくくなったのか？DDoSはどこまで進化したのか？

もしあなたが5年前からのベテランサイト管理者なら、現在の攻撃強度に「時代が変わった」と感じるでしょう。

実情はこうです：

DDoSは、単純な帯域幅洪水 → 分散型でプロトコル混合、AI自動調整による持続的攻撃チェーンへと進化しました。

現在の攻撃の特徴：

1) ピーク値ではなく、複合攻撃が問題

以前は「ピーク200Gbps」に驚いたものですが、現在の攻撃強度は固定されておらず、以下のように現れます：

• UDP + TCP + HTTP/2 の多方向同時発生
• L7 + L4 の交差切り替え
• 1波30秒、間隔3秒、再び次の波

この種の攻撃は、独立したスクラビングプールを持たない小規模プロバイダーにとって非常に致命的です。

2) HTTP/2 Rapid Reset：2024-2025年において最も厄介なL7攻撃

この攻撃は帯域幅に依存せず、接続リセットの瞬間にサーバーリソースを圧迫します。

L7独立スクラビングやエッジJSチャレンジを備えていないCDNは、基本的に防御できません。

3) AI攻撃ツールはすでに普及

現在市場で一般的な攻撃プラットフォーム（名前は伏せます）は以下をサポートしています：

• ターゲットWAFの行動パターンの自動識別
• ノードの自動切り替え
• 実際のブラウザアクセスの模倣（ブロック回避のため）

これはつまり：攻撃時間の長期化、戦略のより柔軟化、防御のハードル上昇を意味します。

質問2：スクラビング、BGP高防護、クラウドプロテクション... 結局何が違う？どれをサイト管理者は買うべき？

市場では主に3種類のDDoS対策ソリューションが提供されていますが、多くのサイト管理者はその違いを本当には理解していません ------

これこそが、多くの人が高くついたり、間違えたり、効果のないものを購入する原因です。

最も直感的で、サイト管理者がすぐに理解できる比較をしてみましょう。

比較1：従来型「スクラビングセンター」

特徴：

• 旧来型の高防護データセンター
• トラフィックはまずスクラビングプールに流入
• 切り替え時間5〜15分
• L3/L4が主、L7はほぼ不可

適している：
✔ ゲームログイン/ポート類事業

✘ 適さない：ウェブサイト、API、越境EC、動的サイト

問題は：
スクラビングセンターのL7防御は基本的に接続数制限に依存 ≠ 高度な防御。

比較2：BGP高防護（国内IDCで常見）

これは多くのサイト管理者が「万能」と思いがちですが、実際には明らかな制限があります。

長所：
✔ 単一IPでの大帯域幅
✔ UDP、SYN、ACKフラッドへの防御に優れる
✔ ゲームポートで常用

短所：
✘ CDN加速を提供できない
✘ グローバルな加速配信ができない
✘ L7防御は依然として弱い

したがって、以下に適す：

• ゲームサーバー
• 金融IMなどのポート類事業
  適さない：
• ウェブサイト、海外事業、越境サイト

比較3：クラウドセキュリティ + 高防護CDN（主流の方向性）

これは現在、最も「総合力」の高いソリューションです。

高防護CDNの利点：

1) エッジノードでの負荷吸収
攻撃は最寄りのエッジノードで「ブロック」され、オリジンサーバーまで届きません。

2) AI行動分析
正常なユーザー、ブラウザ、ボット、攻撃ツールを区別できます。

3) L4 + L7 の深層防御をサポート
L4はスクラビングプールで対応
L7はCDN + JSチャレンジ + レート制限で対応
二重層の結合

4) HTTP/2、API、動的サイトの防御効果が最高

この種のソリューションが適するのは：
✔ ウェブサイト
✔ API
✔ Websocket
✔ 越境事業
✔ 多地域アクセスがあるAppインターフェース

欠点がないわけではありません：価格は通常、通常のBGP高防護よりも高めです。

質問3：高防護CDNは本当にオリジン露出問題を解決できるのか？

答えはプロバイダーの専門性によります。

真に専門的な高防護CDNは、以下を実現します：

1) 多次元のオリジン隠蔽戦略

• オリジンIPの全体分離
• エッジ層プロキシによるオリジンへの戻り
• HTTP Hostの強力な検証
• エントリーノードでのオリジンブラックリスト
• バイパス防止ルール（直接アクセスブロック）

優れたものは：オリジンをスキャンできず、攻撃もできない状態を実現できます。

2) Websocket / API 事業の長い接続に対するオリジン保護をサポート

この点は、多くの低価格CDNが做不到です。

特にWebsocket防御では以下が必要です：

• 接続頻度制御
• 動的接続ホワイトリスト
• NATテーブル保護
• TCP Reset頻度制限

そうでなければ、小さな流量のDDoSでもサービス停止に陥りやすいです。

3) バイパス攻撃の厳格な防止

バイパス攻撃は最も一般的です：

攻撃者があなたのオリジンIPを見つける → 直接攻撃 → あなたの前方のCDNは形骸化。

真に専門的なプロバイダーは以下を行います：

• TLS SNI 強力検証
• オリジンサーバーは特定のノードからの戻りのみ許可
• 未承認IPのブロック
• L7 パス署名検証（オプション）

リンクが完全であれば、バイパス攻撃は基本的に存在しません。

質問4：AIフィルタリング、防御設備、ノード分布、これらには実際に差があるのか？（業界の真の格差）

1) スクラビングプール有 ≠ 高防護能力

真の高防護実力は以下の3点を見ます：

（1）スクラビング設備のアーキテクチャ

• L7レイヤー認識分析をサポートするか
• HTTP/2接続洪水を処理できるか
• 行動モデリングを行えるか

（2）ノード数と分布

特にアジア太平洋地域：

• 香港ノードが独立スクラビングか
• シンガポールにプレミアム回線があるか
• 日本が基幹ネットワークに接続されているか
• 台湾、フィリピンにエッジスクラビング能力があるか

ノードが多いほど → パスが短く → 耐圧性が高い。

（3）エッジ処理能力

例えば：

• エッジJSチャレンジをサポートするか
• ヘッドレスブラウザ模倣に対するルールがあるか
• API向けの適応的頻度制御をサポートするか

多くの「安価な高防護」にはエッジ処理能力がなく、IPブロックに依存 → 誤検出が深刻。

質問5：サイト管理者は結局どう高防護を選ぶべき？予算とニーズにどう対応？

ここでは、最も現実的で、真実であり、最も費用対効果の高い選択方案を提供します。

あなたの事業分類に従うだけで結構です。

【方案A】攻撃が稀で、たまに衝撃を受ける程度（予算：低）

ニーズ：

• DDoSリスクは存在するが、頻繁ではない
  提案：
• 基本型CDNプロテクション（50-200 G L3/L4）
• 基本JS検証との連携

適している：ブログ、小規模サイト、EC独立サイトの初期段階。

【方案B】頻繁に攻撃を受け、中程度の攻撃（予算：中）

ニーズ：

• L4 + L7 両方の防御が必要
• しばしば 2-20Gbps の混合攻撃

提案：

• 高防護CDN（地域：アジア太平洋またはグローバル）
• 独立スクラビングノード + AI L7行動識別 を要求

適している：
API、ERP、会員システム、越境プロジェクト、ライブ配信関連ウェブページ等。

【方案C】常に狙われ、攻撃が強い（予算：中高）

ニーズ：

• しばしば 100G+ または大量のL7攻撃でサイトが破壊される
• 敵対的競合他社、グレー/ブラック産業の攻撃、組織的な攻撃

提案：

• 高防護CDN + 独立高防護IP
• 独立エントリー、専用線オリジン戻り、オリジンロックを備えたもの

適している：ゲーム、コアAPI、大規模プラットフォーム、業界ポータルサイト。

【業界注意：価格より重要なのは「回線が耐圧できるか」】

高防護を買うのは数字を見るのではなく、以下を見ます：

✔ ノードが安定しているか
✔ オリジン戻りのレイテンシーが低いか
✔ L7がHTTP/2に耐える能力があるか
✔ JSチャレンジがあるか
✔ 適応的に攻撃行動を識別できるか
✔ オリジン隠蔽を保証できるか

これはどんな「50G、100G、1T」といった数字よりも重要です。

業界の真の実態：

1. 現在の攻撃の最大の変化は：より持続的、よりインテリジェント、真のトラフィックとの区別がより困難。
2. 従来のスクラビングとBGP高防護は、複雑なL7攻撃に対処しにくくなっている。
3. 真に効果的な方案は、グローバルノード、エッジスクラビング、L7インテリジェント識別をカバーする高防護CDNである。
4. プロバイダー間の格差は巨大：ノード、アルゴリズム、オリジン保護能力が鍵であり、「帯域幅の数字」ではない。
5. サイト管理者が最も陥りやすい落とし穴は、「安価だがエッジ能力のない小規模プロバイダー」を選択すること。

FAQ：

1. DDoS対策には必ず高防護CDNを使う必要がありますか？

必須ではありませんが、ウェブサイト類の事業は基本的にこれなしでは成り立ちません、特にAPI、Appインターフェース、海外アクセスのあるウェブサイト。

2. バイパス攻撃を完全に防ぐ方法はありますか？

はい、以下を通じて：オリジンロック、SNI検証、オリジン戻りリンクの認可、WAFルール等。

3. HTTP/2攻撃はなぜ防ぎにくくなっているのか？

攻撃がプロトコルメカニズムを利用して超大量の接続を生成するためであり、帯域幅に依存せず、小規模プロバイダーは通常L7行動モデリング能力を持たないからです。

4. BGP高防護IPはウェブサイト攻撃を防げますか？

L3/L4は防げますが、複雑なL7攻撃は防げず、最適解ではありません。

5. プロバイダーが信頼できるかどうかをどう知る？

ノードを見る → 防御ルールを見る → オリジン戻りのレイテンシーを見る → 実際の攻撃ログを提供するかを見る。

関連記事：

高防護CDNの選び方？この5つの關鍵指標を理解すれば、もう騙されない。

海外CDNの課金方式おすすめ：帯域幅？トラフィック？それとも固定パッケージ？

高防護CDNはどこが最高？国内の真實で安全な防御加速方案おすすめ